华为 vs 小米"发送控制信令"SEP 案
维持专利权有效
涉案专利为 LTE 物理层标准必要专利。小米主张 18 份对比文件破坏创造性，国知局经整体考量后维持专利权有效。本案审查决定推动两家企业达成全球专利交叉许可，研究会评为"SEP 创造性审查标杆"。
研究领域 · 专利
专利 · 标准必要专利时代的新规则
专利法 · SEP 标准必要专利 · 复审 / 无效宣告 / 许可。从华为 vs 小米 SEP 案到反禁诉令，研究会用真实判例帮你看清专利博弈的真实路径。
专利 5 大代表性判例
华为 vs 美国网件公司 Wi-Fi 6 SEP 案
每日罚款 100 万
最高法作出我国历史上首例反禁诉令（AASI），禁止网件公司发起任何阻碍华为中国诉讼的境外法律程序。违令每日罚款 100 万元。最终网件公司加入华为 Wi-Fi 6 专利池达成全球和解。
专利法（2020 修订）
赔偿上限 500 万 + 1-5 倍惩罚
法定赔偿上限提至 500 万元，引入 1-5 倍惩罚性赔偿制度。明确局部外观设计专利保护、专利开放许可制度。研究会统计：2024 年专利侵权案件平均判赔额较 2018 年提升 4 倍。
《专利转化运用专项行动（2023-2025）》
2 大重点：产业化 + 中小微
目标 2025 年全国专利产业化率从 2022 年的 6.8% 提至 13.8%，重点支持高校 / 科研院所存量专利向中小微企业转化。强市研究会配套提供专利价值评估 + 撮合服务，会员企业优先对接。
联发科 vs 华为 英国 FRAND 案
确立全球费率管辖
英国法院驳回华为中止申请，认定英国法院有权为联发科与华为的全球 5G SEP 组合设定 FRAND 费率。这是 SEP 跨国诉讼博弈的最新标杆案件，研究会跟踪中、美、英、德、UPC 五大法域并行进展。
专利法的 3 条核心规则
① 三性（授权要件）
《专利法》第二十二条：发明和实用新型须满足新颖性 + 创造性 + 实用性。新颖性指"在先无相同公开"；创造性指"对所属领域非显而易见"；实用性指"能制造并产生积极效果"。外观设计仅需新颖性 + 富有美感 + 不与他人在先权利冲突。
② 全面覆盖 + 等同（侵权判定）
全面覆盖原则：被控侵权产品包含权利要求所有技术特征才构成侵权。例外：等同原则——技术特征虽不同但实现实质相同功能 / 效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到的，仍构成侵权。这是判断侵权的两条核心规则。
③ SEP + FRAND（标准必要专利）
标准必要专利（SEP）指实施某项技术标准必须使用的专利。专利权人加入标准组织时须作出 FRAND（公平 / 合理 / 无歧视）许可承诺。纠纷核心是许可费率确定 + 禁令救济边界，2024 华为 vs 网件案首次确立中国反禁诉令制度。
企业 3 步自保
- 查到位：研发立项前查"在先技术"（专利数据库 + 公开文献 + 标准化组织专利声明），避免重复研发与侵权
- 留到位：研发过程中留"研发档案"（实验记录 / 会议纪要 / 邮件），专利被无效宣告时自证"创造性"和"申请日前完成"
- 用到位：维权时"行政 + 司法"双轨（国知局行政裁决 + 法院民事诉讼），专利行政执法 3 个月内结案，比诉讼快 5 倍
遇到专利问题？研究会 1 个工作日回复
读完 5 大代表性判例 + 3 条核心规则？你的下一步 → 扫码 1 步问研究会